读陈亮词，以及台湾某人博客对大陆一首批评娘泡盛行的小诗的故意曲解批评，有感作诗“七律 警惕娘泡文化”。
汉语上古文献中，文明一词有两处富于代表性的应用：
1. 《易经·乾卦》之《文言》：“见龙在田，天下文明”。孔颖达疏：“天下文明者，阳气在田，始生万物，故天下有文章而光明也”；
2. 《尚书·舜典》：“浚哲文明，温恭允塞。” 孔颖达疏：“经天纬地曰文，照临四方曰明”。
值得注意的是，二处注疏俱以阳气浚哲光明灿烂诠释文明，而非阴气。可以说娘泡文化不是什么光明灿烂的文明之举。
《泡鱼蒿猪谚》（魏晋无名氏作) 曰：
朝为泡鱼，暮为蒿猪。
朝为懒妇，暮为奔鱼孚。
(蒿猪，毫猪、箭猪，即封豕也。封豕初本泡鱼、河豚，身有棘刺，故化为豪猪。毫在项脊间，尺许，如箸，白本黑端。人逐之，则激毫以射人。其毫如蒿然，亦曰蒿猪。清朱彝尊《明诗综》卷一○○注云：“泡鱼，大如斗。身有棘刺，化为蒿猪。齿长，入海复化为鱼。” ）
正文之前，戏改之：
少为娘泡，暮为咸猪。
国中多懒妇，纨绔逐鲜肉。
内忧外患之时俱为奔鱼孚！
一， 再读陈亮名词
念奴娇 · 登多景楼
宋 陈亮
危楼还望，叹此意、今古几人曾会？
鬼设神施，浑认作、天限南疆北界。
一水横陈，连岗三面，做出争雄势。
六朝何事，只成门户私计？
因笑王谢诸人，登高怀远，也学英雄涕。
凭却长江，管不到，河洛腥膻无际。
正好长驱，不须反顾，寻取中流誓。
小儿破贼，势成宁问强对！
陈亮（1143—1194）原名汝能，后改名陈亮，字同甫，号龙川，婺州永康（今属浙江）人。婺州以解头荐，因上《中兴五论》，奏入不报。孝宗淳熙五年，诣阙上书论国事。后曾两次被诬入狱。绍熙四年光宗策进士第一，状元。授签书建康府判官公事，未行而卒，谥号文毅。所作政论气势纵横，词作豪放，有《龙川文集》《龙川词》，宋史有传。
《宋史 陈亮传》记载其“为人才气超迈，喜谈兵，议论风生，下笔数千言立就”。乾道四年（1168年），二十四岁的陈亮“首贡于乡，旋入太学”。次年， 朝廷与金人媾和，“天下欣然，幸得苏息”，唯独陈亮认为不可，他以布衣身分，连上五疏，这就是历史上著名的《中兴五论》。朝廷置之不理，陈亮回乡教书讲学，“学者多归之”。公元1188年（宋孝宗淳熙十五年）， 陈亮前往京口（今江苏镇江市）观察形势时曾登多景楼并写下了这首词。上片借批判东晋统治者偏安江左，谴责南宋统治者偏安苟且沉靡不振，不图恢复中原。
“一水”三句，指出地形对南宋有利，应当振奋人心北上争雄。但是，南宋朝廷声色犬马颓靡不振，亦步亦趋紧步荒唐糜烂的六朝后尘，“只图门户私计”，同样针砭朝廷苟安于一隅懦弱寡志。下片抨击社会上充斥着空论清谈萎靡文风。陈亮疾呼真正的爱国者，期望文人志士当象东晋的祖逖那样，中流击楫，义无反顾。
全词议论精辟，笔力挺拔，大有雄视一世的英雄气概。刘熙载在《艺概》中将陈亮与辛弃疾相提并论：“陈同甫与稼轩为友，其人才相若，词亦相似。” 陈亮死后，好友辛弃疾作《祭陈同父文》纪念他。宋宁宗嘉定十四年（1221年），叶适撰《陈同甫王道甫墓志铭》。
二， 摘引台湾某博客歪曲大陆锦天 《娘泡》一诗的歪评娘泡盛行为 “大陆狼性文化”和“大陆人反对变性” (井蛙民粹泛滥的台湾似乎只有造假和沉沦的命运，明明一首主张华夏重振雄风的诗作，论者偏偏故意造谣拉扯台湾男同变性进来混淆视听。巴子思想之肤浅，谬论之顽固，乃至连标点符号之幼稚不堪，令人叹为观止，猥琐如此竟然自以为能够指点家国文化)：
“前幾天，看到中國大陸詩詞網站上，有人發表了一首詩"娘炮"．當時看了也不以為意，就過去了．後來，看到微博上的新聞，才知道：原來，中國大陸的演藝界，有人批評那些變性的著名演員，和京劇裡的青衣演員．其實，這樣批評就沒意義了．
錦天 娘炮
兒郎妖異蘭花指，
娘調娘腔病汝魂。
一旦雄風消減盡，
他年華夏恐沉淪。
烂泥扶不上墙的台湾思维跟娘泡一样，本不值一评，然而这种颓废却往往影响大陆的民风淳朴，究其颓废根源，无论是台湾的大吹同同的民粹还是大陆影视界的娘泡都与两极分化之后利益阶层的私欲张狂和民运大V推崇新自由主义分不开。
深藏在全面私有化背后的新自由主义幌子“作为最敌视社会主义的一种理论体系，表现在对于社会主义公有制经济持最强硬的否定态度，并最坚决的主张彻底的私有化。它还自带反政府基因，他们认为“政府并不是解决问题的方法，政府本身才是问题所在”，反对政府对经济进行干预，坚持自由市场能够实现自动均衡，这样资本就得到了最大程度的自由。同时，新自由主义也反对民族主义，因为新自由主义要满足跨国资本最大可能不受国界限制的跨国自由流动的内在要求。
新自由主义是最体现资本利益最大化的理论体系，反对所以最受资本的喜爱和拥护。新自由主义能够成为最近三十年世界范围内的主流经济政策，背后正是来自资本力量的推动。
看到这里，有人就会明白，为什么这些年，在中国的舆论场，为什么反政府、反社会主义、反爱国主义的声音那么大。因为中国的新自由主义掌握了强大的话语权，甚至有一段时间独霸了话语权。” 引 自(《前车之鉴：私有化是灭国之路，中国明白自己该走的道路》 作者：尹国明 来源：昆仑策网)
题它一首：
【七律】警 惕 娘 泡 文 化
文/湯安
少年励志九州康，岂有滴滴猥亵商。
娘泡成灾人窳惰，片酬亿万鬼狐狂。
娇嗔为祸元因果，驰废阳刚尽悖猖。
盛世何曾贪腐盛，内忧外患有谁扛?
附：转载一篇似乎永远都是在针砭时弊的十年前旧文：
与阳刚文化对立的娘泡文化
壶公 2009月12日 12:00
刚刚读过【支教行动20年：偏远乡村仍然呼唤老师】，不禁记起近期网络关于“娘炮”之争。
所谓“娘炮”，实质即与阳刚文化对立的阴柔文化。想不到的是，当今中国对于阴柔文化的拒绝居然不能正气凛然。对于我们这个社会，在思维庸俗化之后，有一个沉沦，就是“娘炮”文化，“娘炮”文化关系的不只是个人爱好，关系的是国家命运，不能不引人关注。
想到了晚年毛泽东读陈亮词《念奴娇－登多景楼》后痛哭失声，是对身后中国彻骨铭心的忧虑，是对“娘炮”文化肆行的南宋命运重复的担忧。
“娘炮”的是与阳刚文化对立的，又表现为拼搏与享受。应该说一句，向那些一线的支教老师致敬。在大家抨击娘炮的时候，中国的中、西部显然不会出现娘炮现象，当中国东部迷于享受的时候，中国的中、西部正在开始拼搏的历程。
娘炮现象证明的腐败和堕落，是富足与享受的伴生物，在历史上总是与某些地区相关，还记得宋词人柳三变吗？柳三变即让青楼歌女崇拜的柳永，不是和影星们过不去的崔永元。
娘炮是什么？
《金史》载，金主完颜宗弼读罢柳永的“有三秋桂子，十里荷花。羌管弄晴，菱歌泛夜。”忍不住大呼：“如此胜地，不去枉为人间一遭也。”于是踏破重关兵取钱塘江，南宋惨。
完颜宗弼是中国北方人，以现代论，与娘炮们也是同胞，中国太大了。其实中国未来的希望就在宽阔的中、西部，史称，得中原者得天下。
关于阳刚文化之议，也就是关于“娘炮”之风的厌恶，笔者曾经写过《国之殇：林彪和中国》以明之。
录为什么写《国之殇：林彪和中国》
转自 《面对人类社会大变局的中国》http://blog.china.com.cn/zzisl/art/418917.html
笔者小心翼翼地发这篇文章，生怕踩着地雷，但是，现代中国学术、舆论界那些文人的庸俗低下的花招又如此令人厌恶。于是放胆走来。
有些学者主张变中华民族的图腾龙为凤凰或熊猫，从中国史上看，人是可以阉的，民族能不能阉却不知道，这些学者最好是先把自己阉了再出来说话；
有些学者声称自己有了研究新发现，认为中华民族能够延续五千年而不止息的原因有两个：不远征；中庸。
“不远征”倒也是一种理论，是明朝朱元璋和他的孙子朱高炽的主张，不过都是为民着想的。朱元璋穷怕了，所以不愿意再折腾了，即罢了对蒙古的征讨，也劝子孙不要到交阯（越南）生事。不过他的儿子朱棣就不能不办了，朱棣一生都在北征南讨中度过。朱棣玩够了，他的儿子朱高炽就相当谨慎了，也就是与民休息， “洪熙元年。罢西洋宝船、迤西市马及云南、交阯采办。”即罢了下西洋和交阯的事务。
“不远征”并不是一个文化，只是一种随机应变的政策，把它作为中国的优质文化看实在有点莫名其妙。古代中国是王霸互为的，没有远征那来现代中国？即使二万五千里长征也是远征，如果老一辈都呆在窝里不动，那里来现代中国？
中庸当然是中国领先于世界的，中国独有的方法论。可惜的是大多数学者是把中庸看成是和稀泥的，即使是自称读过黑格尔《小逻辑》的，或者是研究了辩证法的，仍然停留在古人的中庸是“不偏不倚”的水平上，死活不肯向前一步走，真让人怀疑这些人真的读过《小逻辑》或辩证法。
厌烦之余就想起了中国革命的那一代高手们，正好读了陈亮的词。
准确地说，笔者并不喜欢陈亮，比较服膺的是朱熹，也就是重文化和教育。对于那种要求他人为朝廷作牺牲的议论不大以为然，毕竟素食者不为肉食者谋，笔者在读庄子的沧浪之歌和顾炎武的天下观时都在质疑陈亮之说，现代中国人本来应该有这样的民主意识。
现代中国已经不复旧王朝了，国家初兴，不能不以自强为勉励，陈亮的事功主义也罢，边沁的功利主义也罢，能为祖国强大者皆可，我们这一代人只有认命了。于是，不能不把林彪推出来称赞一番，希望这个社会多一点阳刚，不要搞得现在八方责难、四邻皆困，谁都可以要中国割一点什么，好象13亿中国人不是人，就是一块任人宰割的肉；更不要搞得内部混乱，那一个族都想独立，连罪恶滔天的满清也可以占据北京大舞台。
文章基本上置于笔者的博客中，偶有转帖，总点击率大约近万，对于一个不能呼风唤雨者，也算是一个较高的点击率了。对帖子持截然反对观点的主要来自原来的对手即国民党败军的后裔：
例如一个以国民党旗帜为名号的网民这样评论笔者的观点“其一，近代中国战争学无出林彪之右者，毛泽东以哲史学驾驭战争，林彪以战略、战术驾驭战争”，写到：哈哈。大牙掉了。(天有经，地有义发表于 2009-2-1)
一个不愿意留名的游客这样写到：“华而不实的说法，林彪的军事败笔在辽沈战役众所周知。有人更愿意为一个韩信式的林彪大唱赞歌，是逆反心理在作祟。”(游客发表于2009-02-02)
当然，在战场狼狈逃窜了，在文场找平衡也就没有什么意思了，说说而已。
更多的网友主要是以其它的将帅来平衡林彪，并不看好林彪。
当然，懂得三大伟人并不是一件容易的事情，正如周恩来对纪登奎说：“你不懂，你不懂！”这个不懂反衬毛泽东，毛泽东的晚年有一种强烈的托钵僧的孤独心态，实际上也就是达于精深的哲人的心态。要能够真正明白这一代伟人的心态其实不容易，不仅仅是政治的，更重要的是哲学的，例如周恩来的侄女周秉德对当时的场景有第一手的资料，但是她同样无法进入她的伯父的内心世界，她甚至把周恩来当其时的心态作为被压迫者的心态来描述。
毛泽东之后，中国思维不复深刻，也就印证了毛泽东晚年的孤独感。事实上后30年间中国文化界糜烂，相似于促使毛泽东发动文革之前的中国文坛。在一片庸俗声中，要求网民理解三大伟人是不现实的，但是中国网友的民族主义和爱国主义却是不可否认的。
问题出在和平时期耽于欢乐的仕阶层，他们本来应该承担引导社会大众走向深刻思维的使命。但是，失去批判能力的中国知识分子如同阉人，即使能够摆脱满清文化的影响，也同样不能摆脱晚明庸俗化的仕子风气。吴唅写海瑞骂皇帝，引起毛泽东的愤怒，毛泽东的愤怒当然是有道理的，因为大明朝的复灭主要的责任是明朝仕子在思想上的庸俗化，在政治上的自以为是，百无聊赖的党争。怎么能够延续满清分子对明朝的歪曲呢？难道中国还要再起晚明的党争？
不要让现代中国知识分子再成为不负责任的一群了。和平时期，中国的仕子阶层常常食有鱼，一些平庸者也常常游戏于勾栏瓦肆之间，例如晚唐的杜牧。
说杜牧是因为他写过“商女不知亡国恨，隔江犹唱《 花》。”好象豪气冲天，却把对朝廷不应该负任何责任的娼家作陪衬。笔者常常以为是那一个名妓向浪子杜牧耍大牌了，惹得这个公子哥儿写出一个好诗来。不过，杜牧浪漫则浪漫，决不乱说，临死前把很多不好的诗稿焚了，不想遗害后人。绝对不象现代的一些文人逮着机会就说一通，生怕人们不知道他内心的懦弱。
清初的孔尚任也在《桃花扇》里以“隔江犹唱《 花》”作为侯方域在秦淮河结识李香君的媒介。笔者在《 李香君、侯方域情定“ 花”》中记录：“是夜，义气如虹的侯朝宗饮宴秦淮河，耳闻河面上笙歌女乐，不觉吟哦'商女不知亡国恨’。正好秦淮名妓李香君的画舫经过，香君闻声有感，低声漫答：'不知亡国恨的岂只是商女’，侯朝宗为之心动。”
可见杜牧、侯方域还是孔尚任，懦弱则懦弱，却仍然有一种自我批判的精神，决不把懦弱当学问。
勾栏瓦肆之说，不足预国家大事，却污染社会文化，诱惑他人的觊觎，此影响之大，尤其是在现代传播媒介之上。与朱熹同时期，又同出于武夷山的柳永是没有功名的勾栏瓦肆诗人，他以一曲小调描绘杭州城“重湖叠崦清嘉，有三秋桂子，十里荷花。”诗如锦绣，却引得宋人的死对头金庭主子完颜亮的怦然心动，立志“立马吴山第一峰”。
完颜亮也许是因为锦绣河山心动，更主要的是从锦绣中看到南宋国民的庸俗和腐败，以之得出可以战而取之的结论。庸人们也算是“暖风薰得游人醉。”了，只剩下陈亮们愤然高歌，更令毛泽东、周恩来嚎啕大哭。
在《国之殇：林彪和中国》文中，笔者写了：“处于人类丛林状态的中国，弃自己的战争之神而非之，殊为不智！听任“文人墨客”的骚动，殊为不智！”其实是心里话。记则记矣，于世不欺心。
壶公评论写于09年春节
______
另，查到诗友草上飞近来发出的同主题七律，搬过来老友之作压阵:
[七律] 娘 泡
文/草上飞
2018-09-07
少年娘则国家娘！淮雨别风淫课堂。
爆火片酬追偶像，成渊涎沫没文章。
绛脂鲜肉兜售色，柳影花阴离决阳。
谬种流传存甚瑞，祖宗丢尽继何光？
钓乐悠悠
小怪
.
飞文染翰
