湯安的个人空间

连枝棣萼世无双,未秉鸿钧拥大邦。 [ 注: 1,持续修润作品,重发勿怪。2,图片多为网络图片,无关隐私。]   
【七绝】读张采庵《胜利在望书此志喜四首其四》拟和 [七绝]      文/【湯安】   



http://www.comuseum.com/wp-content/uploads/2015/11/wang-ximeng_rivers-and-mountains_1.jpg





张采庵胜利在望书此志喜四首 其四》拟和



文/湯安




兴革觅道几遮莫

多难之邦列倭
独有东方红大地

炎黄况复山峨






张采庵先生原作:



胜利在望书此志喜四首 其四



近代 张采庵


兴邦有道在师俄,
救国多方但拒倭。
豪唱满江红一曲,
从头收拾旧山河。


張采庵 《勝利在望書此志喜》 其四



抗戰詩 ---精湛的介绍张采庵诗歌汉语原文的日文网站:

http://lengjiaqianchucihou.blog.fc2.com/blog-entry-261.html


張采庵 《勝利在望書此志喜》 其三


[张采庵(1904~1991年),名建白,广州市番禺区沙湾古镇紫坭村人。早年毕业于广东大学。旋在庚戌中学、仲元中学及港澳等地任教。抗战胜利后,回乡任紫坭小学校长。张投身教育向以育人为乐,长期从事诗词研究和诗词创作活动,为南粤著名诗人。“文革”致力于古体诗词的推广发展和诗律研究,曾任广州荔苑诗社社长、荔湾区政协诗书画室副主任和荔湾区文联委员、中华诗词学会广东分会常务理事、广东楹联学会副会长、广州诗社副社长及翁山诗社顾问等。

张采庵少时读书聪颖,对古文、诗词尤肯钻研,年青时已有《待焚集》刊行。他才思敏捷,状物抒情,一挥立就,其诗清丽绝俗,汲唐追宋,琅琅上口,格律,讲究用字用律灵动形象,强调中腰对仗联句与首尾二联的音律流畅意韵融洽,因而别具一格,人们称之为“采律”。广州沦陷,避地香港张采庵常与文化名流雅集唱酬,其《白燕赋》蜚声海外,有“张白燕”之美誉。他的《秋燕六章》,寄寓忧国忧民的哀思,感人殊深,柳亚子为之和诗四首,名重一时。


写了不少斗志昂扬的抗日诗篇,如“髑髅灯下如虹剑,试计倭头有几何?”新中国成立后,张目睹祖国日新月异,繁荣昌盛,主张诗歌“应随时代播芳馨”。氢弹试验成功,人造卫星上天,他热情洋溢地赋诗赞道:“塞外铀花依重水,云间仙乐渡飞星。”张的诗作与人品,咸为人们称颂,他与刘逸生、徐续、莫仲予、陈永正有《岭南五家诗词钞》问世。张还与别人合写《南雅》、《京粤诗词选》、《梅月楼诗钞》及自编《春树人家诗简》等集传世。他亦精戏曲,创作有《司马题桥》,脍炙人口门下弟子有周燕婷(小梅窗)等。]











https://vikramvgarg.files.wordpress.com/2014/11/1_ad_to_2003_ad_historical_trends_in_global_distribution_of_gdp_china_india_western_europe_usa_middle_east.png



ZT 文一:从中印经济发展差距看新自由主义和新制度经济学的局限性

  • 文一

    文一清华大学讲席教授、美国联邦储备银行(圣路易斯分行)高级经济学家兼助理副行长

2018-01-19 15:15:57字号:A- A A+来源:环球时报



一、西方经济学为何更看好印度经济发展?


无论按照哪一种流行的西方经济学理论,印度都应该比中国经济发达,因为印度具有以下一些西方流行经济学理论特别强调的对于经济发展十分重要和必要的特征:


1.政治上是普选民主制度,历史上长期采用的是英国人帮助建立的法律体制;

2.私有产权保护比中国完善和彻底;

3.作为英国以前的殖民地,受西方殖民文化的影响历史悠久;

4.独立建国时间更长(1947 年);

5.语言优势(英语是印度官方正式语言,是第二母语)

6.更为廉价的劳动力和更多的年轻人口;

7.受西方教育的精英人士更多,对国内经济政策影响更大;

8.具备非常好的地缘政治优势,独立以后很少受到西方国家经济制裁;

9.大统一的专制传统文化比中国更弱。


具体说来,印度是一个幅员辽阔、地形多样、资源丰富的南亚国家。印度西北部的塔尔沙漠和北部的喜马拉雅山脉协同工作,形成了对文化和经济发展都十分重要的季风区。


在北方,莫卧儿帝国的地标包括德里的红堡建筑群和巨大的贾马清真寺,再加上阿格拉标志性的泰姬陵陵墓。印度也是佛教和印度教的发源地。朝圣者在瓦拉纳西的恒河里沐浴,瑞诗凯诗是瑜伽中心和喜马拉雅登山与徒步旅行的基地。


喜马拉雅山作为地球上最高也是最庞大的山脉,阻止了青藏高原和北亚中亚地区的寒冷的大风的涌入,使得北印度的大部分地区保持温暖,即使在冬天也只有温和寒冷,印度平均降雨量丰富,特别适合农业和人类活动,因此印度的文化底蕴深厚,其灿烂文明史可以追溯到五千年前。



印度地形图(图/谷歌地球)



印度目前的人口已经超过13亿,与中国比肩,而且更加年轻,出生率更高,很快就会领先中国成为世界第一人口大国。印度还是继美国之后的世界第二耕地大国。尽管印度的国土总面积仅是中国的三分之一,但印度的可耕地面积却比中国大得多,多出54%。


印度在独立建国以后立即实行了普选民主制度。是目前世界上最大的“民主”国家。印度是英国的殖民地,印度精英阶层大多都会英语,而且英语是印度的法定官方语言。在中国一个学生需要花中学和大学一半以上的时间才能学好英语,而多数印度大学生从出生时就开始讲英语。


英国在19世纪帮助印度建设了亚洲最为发达的铁路运输系统,比中国清朝、民国、毛泽东时期和中国改革开放后的1990年代末期的基础设施要发达很多,长期领先中国。


印度在西方留学的精英人士比中国人成功,在美国和英国有比华人多得多的医生和律师。以经济学科为例:印度海外经济学家远比华人海外经济学家更为出名,而且有获得诺贝尔经济学奖的,中国没有。在宏观经济学、经济增长和贸易理论方面,在美国出名的印度经济学家不可计数,他们中间的出色人物没有任何一个在改革开放后出国的华人经济学家能够相比。

印度的劳动力充沛而廉价。印度2014年制造业的平均工资是每小时0.92美元,中国是3.52美元,比印度劳动力成本高4倍多,目前应该达到印度的5倍有余。


印度的金融体制比中国自由,股市比中国健全。印度资本市场在美国看起来可能像一个微不足道的小点,但经过仔细检查你会发现,你期望从任何发达国家资本市场获得的东西印度都有。印度的孟买证券交易所(BSE)自1875年以来就一直存在,而国家证券交易所(NSE)成立于1992年,1994年开始交易。这两个交易所都遵循同样的交易机制、交易时间、结算程序等等。几乎所有印度的重要公司都在交易所上市。两家交易所竞争订单流程导致成本降低,市场效率和创新。套利者的存在使两个证券交易所的价格在一个非常窄的范围内波动。印度股市在20世纪90年代初开始允许外国投资。外国机构投资者及其子账户可以直接投资于任何证券交易所上市的任何股票。


印度的土地是私有制而且可以任意在市场上买卖。印度没有户口制度,新德里和孟买的巨大贫民窟就是证明。因此在印度,新古典经济学强调的三大生产要素(劳动力、土地、资本)的自由流动性远大于中国。


印度也没有中国那么多的国企,比如2003年印度国企销售总额占GDP的16%,中国占GDP的45%。印度政府对经济介入的程度远比中国小得多。


因此,按照流行的西方经济学理论,印度几乎在一切方面(包括制度、资源、后发优势和国际外交空间)具有比中国更好的发展经济的必要充分条件。西方人尤其认为印度的民主、法制、私有产权保护所带来的绝对制度优势,是中国望尘莫及的。在新自由主义和新制度经济学理论看来,这个制度优势是一个国家经济发展和增长的前提、保障甚至充分必要条件。因此难怪所有西方经济学家和西方政客都从来看好印度的经济发展,不看好中国的经济发展。


二、辩驳部分中国学者关于中印经济发展的看法


很多中国学者也是这样看的。有观点认为,中国因为没有被殖民,因此制度和文化都极其落后,所以造成经济和科技落后,从而中国的现代化需要依靠西方对中国殖民至少300年以上才能够成功。然而中国在独立建国以后,尤其是改革开放以后,在没有被西方殖民统治的情况下,迅速从一个人均收入只有沙哈拉沙漠以南的非洲国家三分之一的农业国,成为全球最具活力的头号制造业大国。


相比之下,北京大学周其仁教授的“高低两大板块”理论更有说服力,但是仍然不全面。

周其仁教授认为,中国改革开放之后之所以发展很快是因为改革开放之前十分贫穷,劳动力十分廉价,而西方十分富裕,劳动力十分昂贵;这样形成的两大板块互补,具有强大的势能和落差。因此中国在改革开放以后打开国门与西方接轨,按照比较优势进行国际贸易和劳动分工,使得中国的“后发优势”立刻爆发出来,产生了中国经济奇迹。所以中国奇迹没有秘密可言,不过是“私有化、市场化、自由化”的结果,因此今后的发展前景依赖于继续彻底的“私有化、市场化、自由化”。



周其仁教授(图/视觉中国)



可惜这个理论很不完善。毫无疑问,中国1978年以后的巨大经济增长和国际贸易成功来源于引进市场机制。但是,问题在于这个因素只是一个必要条件,一点也不充分。比如中国2001年底加入世贸组织以后进出口贸易突飞猛进,而印度却在1995年初(比中国早将近7年)就加入WTO,并没有出现中国这样的经济奇迹。这是为什么那么多采纳“私有化、市场化、自由化”的东南亚国家、东欧国家、非洲国家和拉美国家的经济萎靡不振,看不见中国这样的巨大经济活力。


按照周其仁教授这个“落差”理论,印度也很贫穷,年轻劳动力比中国还多,而且比中国劳动力还要廉价,私有化比中国彻底,民主自由化比中国高,法律制度比中国还要健全,而且与西方发达国家之间具有比中国还要好的外交、文化和政治关系,因此印度这个巨大板块与西方这个发达板块接轨以后应该产生比中国奇迹还要伟大的奇迹,比中国还要发展得更好、增长得更快,科技创新能力更加强大。但是事实并非如此。


可见周其仁教授的理论很不全面,没有看到西方经济学所强调的“私有化、市场化、自由化”以外的东西。应该知道,全世界那么多落后国家都一直企图通过“私有化、市场化、自由化”来发展经济,而且搞“私有化、市场化、自由化”的时间比中国还要漫长和彻底,但是很少成功。为什么?周其仁教授的“落差”理论没有回答这个问题。


按照北京大学张维迎教授的观点,中国由于过去2000多年的大统一专制传统,人民没有自由,因而没有也不可能产生任何世界级的科研成果和技术创新。言下之意,张维迎教授不认同英国著名历史学家李约瑟关于中国过去2000多年以来(尤其是唐宋时期)的遥遥领先于世界文明的灿烂科技文明和经济成就的相关研究成果。


张维迎教授(图/视觉中国)

茅于轼推荐张维迎"官员是改革中受损最大的利益集团"使他成为“人民公敌”。



如果中国2000多年来的大统一专制制度极大地限制了中国今天的科技创新能力和经济发展潜力,而同样人口大国的印度没有这样的限制,也没有科举考试传统,还具有与古希腊媲美的古代数学传统,岂不是印度应该比中国更加发达,科技创新能力更强,经济发展水平更高?

然而,印度的经济发展和科技创新比不过中国。印度目前比中国穷。


印度目前仍有48%的人口没有厕所,2.374亿人没有用上电,占人口18.3%;而中国目前只有120万人没有用上电,占人口0.00086%(万分之8.6)。印度的发电总量和人均电力消费量都只有中国的1/5。


印度的主要粮食作物(稻米和小麦)产量远低于中国,只有中国的60%。印度的蔬菜和水果产量只有中国的三分之一。轻工业最重要的原材料和农作物之一是棉花,而在棉花生产方面,中国的原棉产量比印度高出40%以上,中国的棉花亩产量是印度的2.5倍左右。


中国农业总体上的机械化率2014年是60%。相比之下, 印度农业总体上的机械化率则远低于50%。在2014年,中国三大农作物中,小麦生产已经93.7%机械化,玉米生产已经79.8%机械化,大米生产已经73%机械化。农业机械化的最大难关是栽培;中国农作物栽种的机械化率为49.2%,印度是29%。


如何解释中国农业相对于印度更大的成就?按照传统西方思路训练出来的经济学家们可能会说中国农业的巨大成就的唯一答案就是农村土地改革将土地从计划经济推向了市场化和私有化。但是这个答案不仅不全面,而且具有误导性。与中国相比,印度农业的私有化率却是100%,而中国目前仍然没有将土地私有化,那印度农业为什么没有中国农业表现出色?不是说只有私有制才是最佳的产权制度、才最能刺激生产积极性吗?



2017年10月29日,印度斋浦尔,当地村庄Nindar的村民坐在坑中示威,抗议斋浦尔发展局征土地。(图/视觉中国)



我们知道农产品中利润率最高的作物是蔬菜和水果,而在这个方面印度和中国之间的差距最大。中国的果蔬生产从1980年的6000万吨,飙升到2003年的4.5亿吨;相比之下,印度的果蔬生产在1980年与中国接近,有5500万吨,到2003年只升到1.35亿吨,比中国少了整整3.15亿吨。


中国的农作物构成也比印度更加多元化,其中畜牧业和渔业占比在2005年接近45%,而印度不到30%。中国实际上只有10-15%的土地适合农业耕作,而印度却有50%的土地适合农业耕作。但是中国却开发出54.6万平方公里的可灌溉农业土地,灌溉面积达到40%,而印度只达到23%。


我们再来看工业。


印度的钢铁和水泥产量目前都只有中国的1/9。全球前10大港口中国就占有8个(其中1个是香港),而印度没有任何一个港口能够进入全球前30名。


2016年印度的GDP总量是2.263万亿美金,中国是11余万亿美金,为印度的5倍。2017年印度人均GDP为1965美金,中国的人均GDP为9482美金,是印度的4.8倍。也就是说,从人均GDP(即个人生活水准)的角度,印度与中国的差距差不多快达到中国和美国的差距。但是从衡量国家总体经济实力的角度,中国的GDP总量已经快要接近美国,但是印度的GDP总量只是中国的1/5。也就是说无论从个人生活水平还是国家总体实力的角度,印度都无法与中国相比。





印度建国初期比中国富裕,但是自从建国以后就被中国一直在拉开距离,目前已经远远被抛在后面。虽然目前印度的经济增长速度已经暂时超过中国,那么即使假设从今以后印度GDP的增长率可以长期维持在7.5%,中国为6.3%,那么印度也需要127年以后才能赶上中国。


这些数据说明把中国的经济发展成就简单地归功于“私有化”是有失偏颇的。中国清朝的土地私有产权制度比同时期欧洲还要好,但农业生产力却十分低下。民国时期推翻清王朝后也继续保留了以前的土地私有产权制度,然而农业生产力仍然十分低下。但是另外一方面,中国改革开放以后农业和制造业的经济成就的确又与引进市场因素密切相关。


这说明什么?说明“私有化”并不自动意味着“市场化”,说明“私有化”程度的高低并不一定意味着“市场化”程度的高低。纵然中国农业的“私有化”程度远远低于印度,但是中国农业的市场化程度远远高于印度,否则不会看到中国如此发达的蔬果贸易和农产品的跨地区分工。事实上印度整个国民经济的市场化的程度很小,市场很不发达;无论是农产品市场,还是小商品市场,还是重化工业品市场,印度都比不过中国。


三、被传统西方经济学忽略和误解的两个基本经济学原理


那么问题来了:怎么可能私有化程度远不及印度的中国,其市场化程度却远远大于印度?答案是被传统西方经济学忽略和误解的两个基本经济学原理(参见文一《伟大的中国工业革命》):


(1)市场本身是一个公共品,需要国家力量去创造;而中国创造市场的国家力量远远大于印度,因此印度农业不发达不是因为私有产权不发达,而是缺乏国家能力去创造统一的国内农产品市场。这个市场不是依靠自给自足的小农经济就能够创造,无论私有产权保护多么完善,民主体制多么西化。


市场需要国家力量去创造。中国无论在城市还是在农村,政府帮助企业创造市场的国家力量都比印度强大N倍,因此中国的市场规模远远大于印度。讽刺的是,印度的普选民主制度和英国人留下的法律制度丝毫没有能力惩治政府官员和警察系统的腐败,而中国却能够严厉打击腐败。



印度民主制度丝毫没有能力惩治政府官员和警察系统的腐败

资料图(图/India Today)



(2)企业的所有制(产权)形式与它的市场竞争力没有关系,关键在于管理和内部激励机制。国企、私企和集体所有制都可以参与市场竞争;如果管理得好,国企和集体所有制可以比私企还有竞争力,生存能力更强,资本积累速度更快,员工福利更好。这就说明了虽然中国农村的土地是集体所有制,但是中国农村和农民的竞争力和创造力远远高于印度。


(3)在这两点之外还得加上一个非主流经济学家们已经意识到但是却被主流经济学极力否定的一点:产业政策。正确的产业政策就像化学反应的催化剂;在私有制的小农经济自然条件下实现工业化,就像在大自然合成生命,需要上百年甚至上亿年,而且还得依靠殖民掠夺和战争。但是有了正确的产业政策,这个工业化过程可以缩短到一两代人的时间里(参见作者在《伟大的中国工业革命》中提出的经济发展的“胚胎发育”原理)。


因此,中国的经济发展在很多方面都打破了西方经济学的神话和对经济增长机制的片面理解和误区。如何将这些实践中的突破上升到理论,是中国经济学家的机遇和挑战。也许正如新制度经济学创始人科斯预言,21世纪的经济学理论会产生在经济发展迅猛的中国土壤里,而不是美国高校闭门造车的黑板上。


(本文首发于《环球时报》,观察者网已获作者授权转载。)


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
中国经济


热门评论

  • 你说西方经济学难堪?

    主要是你对西方经济学一无所知:在西方把你忽悠拐的过程中,它起着举足轻重的作用。它配合着航母,配合着人权,配合着普世价值,横扫了苏联,又横扫了中亚北非,……,并且一直在横扫着中国!

    中国没倒,还蒸蒸日上,是因为毛泽东思想永放光芒!


  • 国家电网不计成本撒了电网,于是你到处都能用电了,国家通信不计成本撒了通信网,于是到处都打电话了,国家路网不计成本撒了路网,于是你到处都能去了……石化、烟草、电信、电力、武器、铁路、公路、航空、银行。。

  • 随便一个私有化试试。要命嘞。


  • 作者所举两个大经济学家都是北大的,北大出"人"才哟。不过幸亏这些所谓人才没掌权


  • 中国的经济学家终于大声的喊出了“市场化”不等于“私有化”这个伟大的事实了。这是一种进步。


  • 主流经济学家?

    我突然想到的是柴静所说的主流科学家。其后院士先生的反击相当犀利。

    科学不分真理,不依照实际,居然分出主流与分主流,这话说出来就会让明白事理的人笑得喘不过气来。

    其实,就我所知,文科类科学它其实还有一个重要基点,那就是立场。身为中国某学家,如果他的立场不是出于由其相互依存的民众,而是与之对立的某国,那么他的收入可来自对立某国或某机构而绝不应由对立立场民众供给。

    套用一句名言,其实,所谓中国主流经济学家也在用其刻薄和浅薄掩护中国的复兴。


  • 真理总是越辩越明,然而最应该警惕的是那些装睡的人,不是笨而是坏


  • 国家为什么要出钱养这些废物?


  • 毛泽东可谓是马克思主义政治经济学的唯一社会实践者,并且是将之中国化,即使之与中国的实际相结合。而这才是中国人自己的经济学。改开后的学者们学的、卖的其实都是西方资本主义的政治经济学,所以才弄不懂中国的问题。而中国人要想弄懂中国,则还得从政治的视觉上来解释中国的经济现象。即还需回到毛泽东的的政治经济学的角度来看问题。


全部评论 262
最热最早最新

  • 看了很多人的各种“高端”理论,彼此挣得不可开交。我想说,亲们回家找找自己上初中高中的一套书“思想政治”,可以从里面找到你们的答案。这些年经济学家只单纯的从“经济学”概念来解释经济,无论意识形态和流派,全都是错的。个人这些年的观察,经济学和社会学是相互统一的一个整体,只说一方不说另一方,得出的结论都似是而非。
  • 在喜马拉雅山沿线放一排火箭炮,每日定时,几天印度就会彻底完犊子,看看他们的那些城市,都在山脚下。


  • 究其根本原因是因为印度没有中国共产党!


    • 印度有印度共产党,是不是共产党真不是个问题,这个世界很多国家有共产党,而且好几个国家是或曾经是共产党执政的,为什么只有中国共产党取得了成绩呢?关键是我们中国人有创造辉煌的基因,几千年来都是如此,古代没有中国共产党还是照样辉煌

  • 其实西方经济学一部分解释了中国和印度经济发展的原因,但是没有解释潜规则利益集团对社会利益分配的影响因素。改革开放后解放思想大力发展生产力,释放社会劳动力,压制地方保护主义,消除吃拿卡要等问题。到了印度地方自治,政府不下乡道路税收各管各的发展,各个邦都边境收税,地方土豪地主王工比中央政府还牛,哪发展的起来。


  • 实践是检验真理的唯一标准,果然是至理名言。

  • 所谓的西方经济学理论就是一伙资本家圈养的狗为了资本家略夺全世界的财富搞的一套骗人的把戏。


  • 中印对比说明经济理论是错误的

    • 经济理论是不会错误的,是中国的经济现实错了。但是中国的经济确实很发达,西方经济学家;那是特例,不可复制。


  • 你不回答问题,原本无须回复,你转移话题反问于我的问题,我并未说过,不需向你证明,但照顾你心态仍在此作答:

    A,私企倒闭是因在市场竞争中失败而破产。国企没有市场竞争也破产,下岗工人数千万。

    B,美国政府为了稳定市场和保护纳税人,2008年接管了破产的房利美和房地美,2013年他们还清了美国政府1875亿美元的救助金。中国政府对央企亏损的救助不用还,由全民承担。

    C,英国的铁路私有化后运营难以为继,中国的国有铁路能够蒸蒸日上,发生在不同时期和不同国度,两者没有任何可比性。

    D,企业竞争力与所有制存在统计意义相关。比如2013年在“市值缩水榜”前100家企业中,国企占八成,其中,央企38家,市值累计净蒸发1.3万亿元;地方国企42家,市值下降7412亿元。(http://news.cnfol.com/zhengquanyaowen/20131230/16604118.shtml)

    E,在国企垄断其资源、贷款、人才等的情况下,私企与国企进行着完全不公平的竞争。即便如此,《2011年中国企业5000强分析报告》的以下指标仍足以表明:民企比国企效率高,适应市场能力强,经营决策好。

    1)盈利水平:2010年,316家国企收入利润率、资产利润率分别为5.67%、1.75%,显著低于184家民企的6.05%、3.63%。(注意:在资产利润率上,国企不足民企的一半)

    2)资本运作效率:国企资产周转率为0.31次/年,显著低于民营企业的0.6次/年。

    3)资产负债率:国企和民企都在80%以上,国企稍高于民企。

    4)劳动生产率:国企人均营业收入为129.06万元/人,显著低于民营企业的158.57万元/人;

    5)企业人均利润:国企为7.32万元/人,明显低于民企的9.60万元/人。

    6)企业研发投入占营业收入的百分比:国企业平均研发强度1.41%,民营企业的平均研发强度1.80%,国企明显低于民企。

    F,民企在资源占有和投入上远低于国企,而在GDP、税收、就业人数的占比上均超国企。(https://item.btime.com/42agc9965sf8ikru6nbbcje1eek)

    G,国企腐败限于篇幅略。





    • 私企盈利来的钱归谁,国企盈利的钱归谁。私企盈利来的钱花天酒地也不能算腐败。国企盈利来的钱花天酒地却能算腐败。

    • 回复 一业:

      请你给出深刻指导。

    • 回复 东方虫子:


      由于非线性经济系统的复杂性,任何国家的经济发展从长期、中期、短期来看,都呈现周期性的波动发展状。资本主义经济在西方早就起飞过了,在亚洲也有几个国家起飞过了。虽然现在还没有国家超过中国增长率,但这不意味着永远没有国家超过中国增长率,你看问题得客观一点。各国你追我赶这个现象长期看是没有定论的,就是中国自身也一样。从建国以来,时快时慢,好几个大的波峰波谷。改革开放后,经济快速发展,其增速在2007年达到峰值14.2%。此后开始持续下滑,也许6.5%左右是谷底,2017年的6.9%算是回升,但2018年仍存在再次回落的压力,甚至有低于之前谷底的可能,这不代表“选边站队”的政治立场,只有等到明年此时再议。



  • 其中2和9是致命的

  • 印度实际上是资本主义经济的原生态。而同是资本主义,印度之所以落后,西方之所以发达。其原因不是在于形式上民主或私有化,而是本质上的工业化水平以及在这一工业化水平基础上建立起来的霸权政治。这种霸权政治反作用于经济的具体体现,就是老式的殖民掠夺世界,和新式的金控和科控(即所谓知识产权保护) 。印度不但没有多少老式的殖民掠夺的事迹或手段,却相反的在很长一段历史时间里一直是被西方殖民掠夺对象。至于新式的金控、科控,那他就更谈不上了。所以说,印度是属于资本主义的原生态,即只是具备了资本主义的一些表面的形式而已。这给中国人的启示至少有两点:1)若单纯地凭搞西方形式化的民主以及私有化,中国卯大劲也就是印度的水平。2)中国如果也学西方去掠夺世界,那最后也只能是西方的小跟班的地位。


    • 说得好,如果我们现在给乞丐一件貂皮大衣让他穿在身上,那么要让他真正富有,他还有一段极其漫长路要走。而我认为最可怕的是如果这个乞丐一穿上这件貂皮大衣,就认为自己已经富有了。那么财富就已经离他而去,最后的结果极大的可能就是精神分裂。愿印度在强大自己的体魄路上走好。


  • 当西方人在私有制下创造了人间奇迹,就以为私有制是人类的终极目标,它也就成了西方的政治;当中国人创建了公有制经济,并且在引入了市场机制后创造了人类的工业化奇迹时,它同样成了中国的政治。问题是这两个政治谁更有前途?一个浅显的事实是私有制下所调动的人类积极性远不及公有制来得高,不论在计划经济时期还是市场经济时期,占领华尔街运动所召示的那99%就是最好的证明。当前正是中国展现公有制威力的最好时代,所谓政治定力正在于此。


  • 西方人眼中印度样样都比中国好,唯一不好就是没中国发展好。


  • 印度就是被西方捧杀的最典型案例!


  • 西方的民主自由不是十全大补丸,不是神丹妙药。

  • 龙腾近期一个评论真是笑死人。

    选票民主政治就象是女人找老公,婚前对百姓的许诺多多,婚后该嫖该赌还是去嫖去赌,然后换一个老公,还是一样,不如中国这种父母型政府,虽然管得多,但真会为你负责。。。。。


  • 人种优势!东亚人种,全面胜出!日本,韩国,香港台湾澳门,新加坡的制度各有不同,可是都发展起来了。

  • 这不是脑袋的问题,这就是个屁股的问题!


  • 这还不简单,对于列强来说印度是一个“更容易控制和分而治之”的国家。比中国好控制


  • 正在印度行走,不算考察也不是旅游。来的第二天我就觉得这个国家翻身太难了。

    新德里,孟买都逗留超过5天。混乱的交通,臭烘烘的街道,四处觅食的流浪狗。贱民在马路边搭棚煮食,集市人流如织,可惜都是衣食等基本生活必需品。稍微高端点的家用电器难觅踪影。太多不堪难以描述。这两天来到了第六大城市海得拉巴,这个商业环境相当于国内县城水平的城市,让我感觉良好,至少街道有人打扫,没有臭味,也有下水道 了。

    如果有所谓经济学者再提什么龙象之争,把他送来印度住半个月,病就好了



  • 印度保护私产比中国彻底?文一为了黑自由主义,无所不用其极。


    • 搞笑…无论政治上的自由主义还是经济上的新自由主义还用得着黑?
  • 事实上西方的现代强盛与民主自由没太大关系,主要得益于抓住了工业创新建立起来的军事优势,并通过枪炮在世界各地残酷掠夺、肆意霸占、强行交易,尔后将累计的滴血财富投入建设,溢出部分惠及民众,其光环是用生命血泪编织的。但,为掩盖其不耻与残酷,需要理论支撑,于是民主自由应运而生,副产品还可以拖住域外的发展脚步,副作用是信以为真将自己忽悠瘸了。


  • 市场本身是一个公共品,需要国家力量去创造。这个说法对我而言比较新。


  • 就是文中所说的这位北大张在一次演讲中称,在1500年之后500多年全世界838项重大发明中,没有一项来自中国,原因是中国体制的基本特点是限制人的自由,扼杀人的创造性,扼杀企业家精神。

    我呸!如果中国人没有自由,没有创造性,没有企业家精神,中国怎么可能在短短的几十年里,从一个积贫积弱,饱受列强凌辱的东亚病夫,发展成为世界第二大经济体,十三亿人在历史上第一次彻底摆脱了贫困,创造了一个又一个中国奇迹.这位睁着眼睛说瞎话的人,不配站在中国最好的大学讲台,误人子弟!




    • 不是我们要和印度比…印度从来不在我们的视野里…只不过近几年西方全是吹印度的…印度人也傻的当枪使,还以为自己行了……这次有了驳斥西方新自由主义的观点
    • 这不是什么掉价不掉价的问题,朝鲜和印度都是我们的镜子,分析清楚它们可以让我们少走弯路和邪路。另外,看美国等西方国家,也要看到它们的阴暗面和缺点,看自己和他人,都要全面和客观,这样有利于我们既充满信心又看到困难和它们以往所犯错误,从而也保持耐心和恒心。


  • 西方经济学的软肋在货币问题,而这个问题一直是伴随印度这个国家的发展历程的


  • 谁说西方是市场是自由经济,他们只不过是强制别的国家开放,他们利用优势自由掠夺,不占优势的方面利用双重标准限制你,制裁你,毁了你。有个形象的说法叫“俱乐部”里面的人是一伙的歌舞升平,彬彬有礼。对外面非会员的,傲慢蛮横。划分两个世界,其它国家不过是栅栏外的猎场。


  • 印度真的是一个很好的参考对象,感谢此文从各个方面都梳理比较了一个遍。 据说北大现在还有教授各种忽悠,真是白瞎了那么多拨款,毁掉了多少人才!

  • 印度空有人口、国土面积就是成为不了代替中国的市场规模,否则美日澳等都会毫不犹豫的对中国采取更实质性的敌对动作,解除与中国的经济联系对中国施加贸易战和各种制裁,并把印度市场作为替代。

    所以破除美日印澳四边形包围只要对准印度揍就可以了。


    • 所以从西方企业家的视角来看,西方企业家是看好中国的,从20世纪90年代到现在,没有多少外资企业是撤资的!庞大的人口红利不代表高素质的劳动人口!我不看好印度的人口红利就是因为印度人口拥有太多没有素质的人口而已!




  • 1,土地革命。中国有土地革命,消除赤贫;印度有地主和种姓。

    2,民族优秀性。中华民族:勤奋、高智商;印度民族:嘴炮、懒惰、爱占小便宜。

  • 印度就是为了打脸西方经济学家而存在的。


  • 极其深刻的文章 点赞

本文发表于 2018-01-20 19:17:17 ,被阅读过 2591 次   
点赞(0)
收藏文章(0)
向编辑推荐

点击分享
最近读者
发表评论
回复: “@楼主”
网名: 未登录网友 请先登录
评分:               
内容:
呼朋唤友(@好友)
    
举报不良评论评论列表
湯安 男 2岁
高级顾问
海外省市
注册日期:2014-09-29
最近登录:2024-03-28
作品数量:566
空间人气:382590
粉丝人数:47
关注的人:0
最近访客

飞文染翰

广泛

九五至尊

山水存真(曾)

嘉韵

张紫葆

云亭

百合韵书社

松风山月

龙翔宇

关注的人