上海疫情牵动十四亿人，不论如何评论，底线思维的红线不能过：上海必须赢，清零政策必须坚持进行。
上海网红张一伙的共存躺平、政府外包管理、和精致利己主义的各种华而不实害了上海，结果就是灾害到来处处抓瞎人浮于事各自自保。单纯从疫情角度上来评论，归根结底就是上海放弃了相信中国人民团结防疫的主观能动性，迷信西方那一套群体免疫邪说。
放着新冠病毒变异的事实和由此导致免疫疫苗无力消除病毒传染力的海量医学证据不看，偏偏崇洋媚外地引用欧美祸国殃民的防疫防疫经验，极力鼓吹洋药和躺平安全，上海不乱套才怪。香港的防疫乱象早已证实不搞强制疫苗，再弱的新冠病毒都能让死亡率升高到灾难性后果，根本没有什么病毒越变异越无毒，感染多了病毒就成了大号感冒，群体免疫就自然导致与病毒共存。
因此，有必要再次强调群体免疫的实质是什麽：
［疫情悲剧根源和政治动机不在此重复，免得太针对牛津大学那位祸害英国欧美并且自以为可以以华治华的小丑华人的群体免疫陈教授之流。但是，任何一个具有基本医学防疫基础的人都会看出新冠病毒的不断变异特性，以及新冠感染者以及获得免疫之后的阳性携带者根本不能防止人体再将病毒传播给其他人。这两条清楚说明新冠疫情只能采取严格的清零防疫措施控制感染人数的迅速扩大，而不可能采用「群体免疫」遏制新冠疫情。群体免疫鼓吹者从来不忘拉扯维护经济发展的理由和一堆政治民主自由幌子来为科学上站不住脚的群体免疫理论帮腔。历史将一次次证明虽共存躺平谁就导致疫情失控经济停滞。］（这段直接翻出复制以前写的《群体免疫裂全球》一文里面的一段。很可惜忠告没有谣言传播得快，那篇文章之后已经有许多国家重蹈欧美覆辙，最近的例子是世卫防疫模范国家越南政府被越南的西方经济带路党直接胁迫之下放弃严格防御而沦陷，再后来的例子就是这波武汉，南京，西安，深圳，吉林等战胜破防的大城市与上海网红防御明显正反对比的中国失败例子）。
Something makes me recall the quote from the book 'Goldfinger' by Ian Fleming. The first time it is happenstance, the second time it is coincidence and the third time it is enemy action.
当然，指责反思不能代替行动，中国这波疫情并非无救，只要政府坚持动态清零政策，民众忍一忍就能战胜新冠病毒和国内外各种内忧外患。买菜虽然暂时困难，但是防疫基本措施并不困难，戴好口罩；避免接触外人，尤其避免在有外人情况下或者任何熟悉与不熟悉的公共环境中饮食；勤洗手；常用70%酒精消毒，病毒就不可能实现感染。
上海最怕的一是民众继续误信网红们和海内外公知势力宣传的躺平歪论，什么“奥米克戎毒性弱，可以共存”，“清零政策代价太大，新冠疫情最终还是要与病毒共存” 而放弃防疫，放弃防疫的代价必然是老百姓的死亡攀升，从上海的老年人开始，病毒绝不认贫富贵贱官职高低；二是政府不作为不管理导致居民忍不住一时隔离的生活困难而去冒险抵触防疫规定，继续发生接触感染和扩散感染到周边城市。这个等疫情结束必须狠抓一批责任者，上不封顶。
美国议长佩珞西就是因为参加四月二日一次宴会获得感染。美国司法部长梅里克·加兰、商务部长吉娜·雷蒙多、国会众议院情报委员会主席亚当·希夫、民主党籍联邦众议员华金·卡斯特罗和华盛顿特区市长鲍泽也参加了那场华盛顿格里迪隆俱乐部年度晚宴，他们一样是病毒检测阳性。境外反华势力和媒体一边倒地鼓动上海居民冲破隔离，要的就是户外接触病毒环境这一招来破防中国政府的清零政策。
欧美确实因为之前的群体免疫歪论错过控制疫情窗口期而无法封城，不能实现有效隔离不是欧美的骄傲和经验，而是现实体制的无奈。欧美人口基数和密度小于中国，人均财富资源大于中国，疫苗接种率远高于中国。新加坡死亡率低与香港死亡率高的唯一区别在于香港政府不去像新加坡那样执行全面接种疫苗，加上林郑月娥带头以情绪化抵触中央的严格防疫政策，香港沦陷，即使大陆全力救援，弹丸香港一个月死亡约八千。上海也是坏在低接种率上和差劲的政府组织能力上，以上海在网红防疫组长张文宏一伙误导下的超低疫苗接种率尴尬现状，上海消极躺平就会大面积扩散的老年人死亡，不会有香港那样的边界。
即使接种率上去，地球上不缺高传染高致死率新冠病毒变种，躺平前的所谓温和变种随时都可以突然扩散为凶猛异常的高致死率变种，而且对于国内高密度人口来说，新变种的来源可以是四面八方无法追查。
正如疫情失控是反华势力唯一可以崩溃中国的机会，做好动态清零政策是中国瓦解境外反华势力的最后防御底线，团结抗疫确保清零这条红线一定不能破防。所幸中央派人督战上海防疫，纠正上海的消极苗头，解放军武警和各地医生全力支援上海，加强上海的干部力量进行抗疫，中国毕竟不可能存在小王国，租界区。
诗之。
由来天助看德行，沪上疾风必正零。
功盖一时诚可记，恨留千古剩谁惊。
情知乱世贤难请，却是临危智在情。
此疫勋成值万利，关防不许暂离营。
福奇改口称群体免疫可能不适合新冠疫情
美国国家过敏与传染病研究所所长福奇（Anthony Fauci）近日撰文指出，目前欧洲许多国家主张群体免疫，传统的群体免疫概念可能不适用于新冠病毒，并表示这意味着相当长一段时间内，新冠病毒不会在人群中消失。
根据《CNN》今 ( 16 ) 日报道，福奇最近在《传染病学期刊》上与学者合作撰写一篇关于“群体免疫”的论文，针对群体免疫可能无效佛奇进一步解释。
他举麻疹为例，麻疹病毒也是透过空气传播，若无免疫力 10 人中有 9 人会被感染，传染力相当于 Omicron 变异株。
而美国成功阻止麻疹病毒传播的原因有三：有效的疫苗、不会随着时间发生重大突变的病毒、成功的儿童疫苗接种。
美国疾病预防与控制中心（CDC）数据显示，麻疹疫苗的预防效果为 97％，且研究证实一旦接种疫苗，保护力几乎可以维持一辈子。然而，这三点却无法对应到 COVID-19 疫情上。
福奇表示，首先，新冠病毒很大程度地发生突变，2 年多以来已经出现 Alpha、Beta、Delta、Omicron，现在则是 Omicron 亚变种 BA.2。
第二个因素是接种人数不够多。伦敦卫生与热带医学院流行病学博士库查斯基（Adam Kucharski）曾估计，以 Delta 病毒的传染力而言，如果疫苗的预防效果为 85％，那么接种率需要达到 98％ 才能达到群体免疫。
然而，麻疹疫苗具有绝对的消除性免疫力，可以防止人体再将病毒传播给其他人，但新冠疫苗只能降低传染给他人的几率，接触者仍有可能被感染。
福奇提出的最后一点则是免疫缺乏持久性等其他因素，“不仅疫苗引发的免疫不是终身的，就连感染新冠后的免疫也只能维持一段时间。”他表示，这代表人类需要反复接种疫苗或感染，才能让防御力跟上病毒的步伐。
尽管如此，有部分学者仍未放弃“群体免疫”的想法。哈佛大学公共卫生名誉教授布鲁姆（Barry Bloom）认为，实现群体免疫的最佳方法就是制造更好的疫苗，目前部分公司正在针对新冠病毒较稳定不变的区域研发疫苗，可能会创造更持久的免疫力，以对抗变种病毒。又或者，病毒的突变可能朝更具传染力，但不一定会导致严重疾病的倾向发展，如同一般感冒的病毒感染。
