哦，问剑诗友尊称我为先生，先谢了，以我现在的年龄还当不起先生这两字。。直言进入正题，我说《将进茶》还不错，它是比诗词届某些下流作品强的多，这句话有错么？周啸天奖已经拿了，大家再多反对人家也是得了这次的奖了，何况我也没看出《将进茶》有啥特别不好的地方。。世事无常，人家周啸天这首诗里不是明白说着呢么？若‘怀耿耿骨在喉，空持烦与恼，倒不如吃茶去。’呢。。何况我感觉您这一篇是不是又对我的本意理解错误了？我为什么要把《将进茶》与评委资格链接在一起写那篇论诗，大家不理解么？评委是小说家或别的什么专业，不是诗词专业评委，源芝不是有复制留评：“有些评委确实是醉了，评委的资格不知道是如何确立的，如果当古诗词的评委首先得是自己的古诗词写的好才可以，我学过绘画，其道理也然，首先眼界高，手法才能相应的高，反过来说，绘画作品高的人，眼界已先于手法高在那里了。。。”
另一条复制：
“现在是和谐社会，源芝认为太狂的作风有失厚道，中国人讲中庸处事，诗词也是一样的，您上边讲：“安琪诗中有“寂寞，我操”一句，被认为犯忌。”我也是认可的，诗词怎能有不干净的字眼当选呢！？。。。。源芝认为《将进茶》一诗说不上是顶级的茶，但也不是下品的茶，它属于那种适合大众百姓能消费得起清心茶。。也是在这里学习了正规的诗词创作以后才敢于直言自己的建议的，鲁迅文学奖诗词奖的评委资格人选就该找诗词圈内的行家来当评委才能更合理一些的，这也相当于茶的等级品评，要由茶农专家们一致认可才能让更多种茶人认可是一样的。。”
————————————
1，您这一篇说《将进茶》题目错了，人家作者也说了【余素不善饮，席间或以太白相诮，退而作《将进茶》。】题目带有一些游戏相诮性质的。。
2，您说【茶不仅是待客之礼，也是逐客之品。】这个源芝也认可的，但是客人来了请喝茶还是没错的。。客人都还没到呢，谈什么逐客啊，只有在人家说要走时，我们才是端茶送客的。。这也是礼节啊。。
3，您说立意，人家不喜欢喝酒反对也没啥不对的，说什么偷换概念，没看出来，人家明明有诗【诗有别材非关酒，酒有别趣非关愁。灵均独醒能行吟，醉翁意在与民游。茶亦醉人不乱性，体己同上九天楼。。。】
4，您说【什么“如初吻，明似玉，人如花。”不正是源芝先生所不齿的风流才子的下作诗词吗？】不知问剑诗友为何要这样理解！？不知您是否知道孔子对诗经【思无邪】的观点！？人家诗里明明说的是对品茶的初吻，您理解到哪里去了！？明似玉，人如花，也是东坡先生对茶的赞美句子【从来佳茗似佳人】的化句么。。我可以复制一下让大家公平评论【宁红婺绿紫砂壶，龙井雀舌绿玉斗。紫砂壶内天地宽，绿玉斗非君家有。佳境恰如初吻余，清香定在二开后。遥想坡仙漫思茶，渴来得句趣味佳。妙公垂手明似玉，宣得茶道人如花。如花之人真可喜，刘伶何不怜妻子。。。。】这怎么就是下作诗词了呢！？。。
5，源芝没认为这首诗该拿顶级的鲁迅文学诗词奖，但平心公正而论这首诗也不差到大家评论的那么不堪！！起码他这首诗里也有一句亮点【紫砂壶内天地宽，绿玉斗非君家有。】这一句即有开阔的心胸，又有感叹凡人的清贫之意，属于以点代面的写法，还是有一些余韵在里面的。。。再说首句【世事总无常，吾人须识趣。空持烦与恼，不如吃茶去】总有一些世象让人深思，启人豁达的思想在里面吧。。。虽然这首诗是有一点消极的成分在内的。。但这种消极我想也不是官方就希望的吧。。。
问好，问剑与所有诗友们。。欢迎直言讨论，各持己见，君子和而不同，小人同而不和，大家不影响友情即可。。。顺祝所有于心。。